从全球金融竞争与产业变迁的角度来看，衡量一个国家在国际经济格局中的实质性地位的关键指标，主要看该国是否在以下两个领域具有发言权，即金融与制造业。

　　众所周知，一国掌握了金融主导权，意味着掌握了世界上绝大多数可以交易的资源配置权，意味着掌握了初级产品的定价权以及金融产品定价权;而一国如果既掌握了金融主导权又有发达的高端制造业体系，则表示该国的金融霸权地位有了实质性产业支撑;如果在贸易领域也有广泛的国际竞争力，则该国就有了全球三位一体的经济霸权体系。

　　历史上，真正建立过上述霸权体系的，先是英国，后是美国。如今，英国的制造业竞争能力不断下滑，只是在部分高端制造业领域还有很强的竞争水平，整体工业体系面临着新兴经济体企业的蚕食，英国的贸易地位也呈现相对下降态势，好在英国深厚的金融底蕴以及得天独厚的区位优势，加上对英镑体系的勉力维持，使得英国依然在全球高端产业分工中拥有一席之地。相形之下，德国的工业竞争力与整体国家竞争力要比英国高出一截。德国并不追求无休止的金融创新，多年来一直致力于优质工业品的全球化提供以及贸易体系的国际化推广。估计在未来相当长一段时期，德国在欧洲的首席经济强国地位难以被撼动。至于日本，曾经在上世纪80年代掀起了一阵狂飙，日本持续的贸易扩张，日元国际化步伐的加快以及咄咄逼人的日本制造旋风，差不多形成了全球经济分工的美日竞争格局。但在金融领域与美国根本不在一个量级的日本，最终还是在美国的金融铡刀打压下，失去了赶超美国的机会。

　　从上述三个层面来看，美国的国家竞争力都要高出主要竞争对手一大截。在高端制造业领域，中国的整体竞争力水平与美国相比，仍然不在一个量级上。美国高端制造业首先是“血统”纯粹，无论是技术、知识产权还是品牌等，几乎清一色为“美国血统”，而中国高端制造业的技术一般源自“引进消化吸收再创新”，自主创新的技术供给率不高，核心技术和核心关键部件受制于人，产品可靠性低，产业链高端缺位。其次，美国高端制造业的发展一直依托其全球领先的研发基础、金融服务以及丰富的新技术产业化经验支撑，而这方面恰恰是中国的软肋;至于高端制造业的劳动生产率方面，美国大约是中国的23倍。